Национальное объединение изыскателей и проектировщиков давно уже перестало быть просто объединением саморегулируемых организаций, взяв на себя важные и трудные задачи правильного развития и защиты проектно-изыскательского и строительного бизнеса. На этом пути нужно и решать проблемы качества проектирования, и заниматься комплексными стратегиями градостроительного развития, и принимать меры по недопущению некоторых рукотворных проблем. Интервью с президентом НОПРИЗ Анваром Шамузафаровым очень быстро перешло от подведения некоторых итогов деятельности к глобальным законодательным и стратегически важным вопросам градостроительной, социально-экономической, демографической политики, а также к вопросам обеспечения градостроительными мерами проблем национальной безопасности и страны в целом, и нашего населения:
– Анвар Шамухамедович, в конце года принято подводить итоги работы – с какими же итогами встречает Новый год НОПРИЗ? Какие направления деятельности Нацобъединения Вы назвали бы самыми главными? И какие планы намечаете на будущее?

– НОПРИЗ упорно несколько лет настаивает на том, чтобы властные структуры и страны в целом, и на региональном и муниципальном уровне, стали более внимательно прислушиваться к пожеланиям и потребностям наших граждан. Наше население, как ни в одной иной отрасли экономики страны, перешло в жилищном строительстве практически на полное самофинансирование и ежегодно примерно на 98% в размере до 7,5-8 трлн. рублей финансирует приобретение всего построенного жилья. В действующей Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ были приняты ориентиры по развитию жилищного строительства, когда предполагалось, что объемы ввода жилья в многоэтажных многоквартирных жилых домах (МКД) будут составлять более 60%, а объемы ввода домов индивидуального жилищного строительства (ИЖС) – не более 40%. Наши аргументы о том, что по данным ВЦИОМ более 66% населения хотят жить в домах ИЖС при этом не в полной мере были учтены! Однако за 11 месяцев 2025 года ввод жилья составил 91,5 млн. кв. м., то есть 97,6% к 11 мес. 2024 г. Но при этом ввод домов МКД составил всего 35%, а ввод домов ИЖС составил целых 65% от общих объемов ввода жилья. Это в значительной степени противоречит прогнозам, которые были установлены действующей Правительственной Стратегией развития строительной отрасли и ЖКХ!

- Какие последствия могут происходить из-за этого неточного прогнозирования развития жилищного строительства?

- Последствием этого несоответствия прогнозных показателей с ситуацией развития жилищного строительства является не вполне корректное определение стратегии развития градостроительной деятельности и по стране в целом, и, практически, по большинству субъектов Российской Федерации, и по значительному числу муниципальных образований. Ведь пока градостроительные потенциалы территорий рассчитывались, исходя из сверхвысокой средней этажности застройки по стране (19,3 этажа – это средняя этажность домов МКД по итогам 10 месяцев 2025 года) при крайне высоких плотностях и застройки, и жилищного фонда. Вместо этого целесообразно было формировать застройку, в основном, на территориях, на которых целесообразно осуществлять массовое жилищное строительство из одно-двухэтажных домов, как этого хочет основной покупатель жилья – наше население! Это означает, что определенная часть генеральных планов и «мастер-планов» городов и всех иных поселений в течение последних лет разрабатывались не вполне корректно, потому они в значительной мере должны быть пересмотрены и заново переутверждены!

Действующие государственные стратегические документы сегодня, во многом, отражают интересы отдельных застройщиков из строительного бизнеса, не учитывая в полной мере, важнейшие задачи социально-экономического развития, инвестиционной политики в строительстве и ЖКХ, градостроительные аспекты вопросов национальной безопасности, задачи демографической политики и экологии для страны в целом! Неточность прогнозов привела еще и к тому, что в рекламируемых застройщиками домах МКД средняя площадь квартир по итогам 10 месяцев 2025 года по стране составила всего 50,9 кв.м. А это площадь полутора-комнатной квартиры – как при этих средних по стране площадях вводимого жилья в городской застройке можно убеждать семьи повышать рождаемость детей!?! В то же время в существенно более дешевых для населения домах ИЖС средняя площадь такого дома равна 137,9 кв.м. – а на этой площади можно предусматривать размещение 5-6-комнатных односемейных домов! Продолжение строительства застройщиками дорогостоящих, но малых по площади квартир в домах МКД начинает препятствовать реализации общей демографической и социально-экономической политики нашего государства!

НОПРИЗ для того, чтобы преодолеть последствия не вполне сбалансированной градостроительной политики, по решению Совета НОПРИЗ был вынужден профинансировать разработку предложений к Генеральной схеме расселения населения и градостроительного развития Российской Федерации на уровне основных положений долгосрочного прогнозирования и градостроительного планирования и проектирования Российской Федерации.

Эта работа над Генеральной схемой расселения населения и градостроительного развития Российской Федерации была поручена от имени НОПРИЗ самым выдающимся деятелям строительной отрасли нашей страны Ефиму Владимировичу Басину и Александру Сергеевичу Кривову, которые за разработку в 1994-1995 годы предыдущей Генеральной схемы развития Российской Федерации по итогам 1998 года получили Государственную премию Российской Федерации.

- По каким иным важнейшим направлениям деятельности еще проводятся работы Нацобъединением?

– НОПРИЗ ведет активную публичную деятельность, проводит много круглых столов, конференций и других мероприятий по самым горячим темам строительной отрасли и ее составной части – проектно-сметной и изыскательской деятельности. При этом вся наша деятельность корректируется исходя из того, как это воспринимается не только профессиональным сообществом, но и населением страны. И, прежде всего, это выработка мер по улучшению качества проектно-сметной документации и резкому повышению ответственности и компетенций уполномоченных лиц за это качество работ.

Мы на систематической основе рассматриваем жалобы, которые к нам направляет Минстрой России, Главгосэкспертиза, органы экспертизы субъектов Российской Федерации, иные федеральные и региональные органы и организации из-за ошибок, допущенных при разработке проектной и изыскательской документации проектировщиками и изыскателями. На основе этих рассмотрений НОПРИЗ в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов ежемесячно представляет аналитические материалы руководству Минстроя России. Но, если год назад нами было установлено, что большинство претензий Главгосэкспертизы и органов экспертизы субъектов Российской Федерации направлялись в НОПРИЗ не по адресу, – эти компании и эти проектировщики с изыскателями, на которых поступали жалобы, не состояли в СРО, а их специалисты не были включены в Национальный реестр специалистов (НРС), то есть не подпадали под юрисдикцию НОПРИЗ. Но сейчас ситуация существенно выправилась! Всего за два года мы рассмотрели 6920 таких жалоб. В результате оказалось, что разговоры о плохой работе отечественных проектировщиков и изыскателей были сильно преувеличенными, потому что за два года на основании требований законодательства Совет НОПРИЗ исключил из НРС только 21 специалиста (ГИПа или ГАПа), что составляет 0,3% от всех случаев жалоб. Только в этих случаях проектировщик или изыскатель действительно были виноваты в том, что ими была подготовлена и подписана некачественная документация.

– А в остальных 99,7% случаев ошибок кто виноват?

– Остальные организации, по которым были жалобы из-за нарушения норм законодательства, не подпадают под юрисдикцию НОПРИЗ – либо потому, что эти юридические лица не состоят в СРО, либо являются субподрядчиками, либо документацию подписали лица, не состоящие в Национальном реестре специалистов (НРС). Однако сегодня ситуация существенно оздоровилась! На основе ежемесячных обращений НОПРИЗ и из-за воздействия Минстроя России и лично министра И.Э. Файзуллина, Главгосэкспертизой были разработаны и введены с мая 2025 года компьютерные системы проверки данных по рассматриваемой документации. Если раньше органы и организации государственной экспертизы принимали проектно-сметную документацию в 86,6% случаев практически от любых проектировщиков и изыскателей, не проверяя, будут ли они по закону отвечать за разработанную и подписанную ими документацию, то сейчас такие случаи встречаются в 18,1% случаев. Если по итогам 2024 года бюджетные средства заказчиками раздавали практически кому попало, то с мая 2025 года таких случаев стало почти в 5 раз меньше! Хотя, конечно, такого беззакония, когда бюджетные средства раздавались, не соблюдая требования законов кому попало, не должно быть вообще, то есть – ни одного случая.

Напомню, сегодня по закону генподрядчики, имеющие право выполнять любые проектные и изыскательские работы, должны состоять в СРО и иметь, как минимум, двух специалистов, внесенных в НРС и имеющих право подписи такой документации. В 2017 году, меняя закон, субподрядчикам разрешили не состоять в СРО, но и право подписи проектной и изыскательской документации у них тоже отобрали. В итоге сложилась ситуация, когда генподрядные проектные организации – это в основном инжиниринговые компании, в которых, зачастую, работает не более десяти человек, но они выигрывают контракты на многие миллиарды бюджетных рублей. Но все проектные работы там по факту выполняют субподрядчики, которые по закону не имеют права удостоверять правильность выбранных решений и по проектно-сметной документации, и по документации по инженерным изысканиям. А учитывая, что в очень многих случаях, генподрядная организация – это юридическая оболочка («своеобразная помойка»), которая не в состоянии оценить правильность принятых субподрядчиками решений, отсюда и плохое качество проектной и изыскательской документации. Но одна такая оболочка по факту может иметь госконтракты на выполнение и 15, и 20 и более сверхсложных и дорогостоящих проектов.

– То есть, генподрядчики, в целом ряде случаев, чисто номинально являются членами СРО и выполняют закон, а работать там, фактически, некому?

– Верно! Мы в НОПРИЗ сталкиваемся с большим числом случаев, когда у генподрядчиков есть госконтракты, а специалистов, которые у них могли бы квалифицированно разработать и потом удостоверить, что изыскательская и проектная документация разработаны правильным образом, у них практически нет. Поэтому они вынуждены привлекать субподрядчиков, которые и подписывают проектную и изыскательскую документацию. И как только идет жалоба на качество этой документации, разработанной и подписанной субподрядчиком, мы ее не рассматриваем, потому что по закону субподрядчик может не состоять в СРО, а значит, быть под нашей юрисдикцией. Конечно, у субподрядчиков могут быть специалисты, внесенные в НРС, потому что они могут на каких-то иных проектах выполнять и генподрядные работы, но, если они допустили при подготовке проектной или изыскательской документации ошибки как субподрядчики – мы ни рассматривать, ни, тем более, наказывать их по закону не имеем права.

Такая «правовая неразбериха» существенным образом запутывает ситуацию и формирует схемы с выведением из-под влияния правовых требований законодательства определенных фигур из особо важных генподрядных организаций! Надеемся эта ситуация, наконец, будет скоро урегулирована!

– Это же совершенно невозможная ситуация! Кому это было выгодно?

– В те времена этот пробили несколько крупных инжиниринговых компаний, имеющих в своем составе только юристов и руководителей, но не имеющих реальных специалистов. Но максимальное количество бюджетных денег крутилось именно у них. В какой-то степени федеральный закон №309-ФЗ (поправки в Градостроительный кодекс) эту ситуацию выправил, но не до конца прояснил все нюансы, и поэтому правовая неопределенность в этой части еще осталась. Хотя НОПРИЗ каждый месяц по требованиям законодательства направляет в Минстрой России аналитические записки по каждому случаю обращения органов и организаций государственной экспертизы, постоянно подчеркивая, что закон в этой части нужно как можно быстрей менять.

Более того, до последнего времени считалось, что проектную документацию, которая проходит через органы экспертизы, разрабатывать должны квалифицированные специалисты, а рабочую документацию, на основе которой все здания и сооружения строятся, могут разрабатывать любые лица, к которым не предъявлялись никакие требования! С большим трудом удалось записать в 309-ФЗ, что и рабочая документация, в обязательном порядке, должна разрабатываться специалистами высочайшей компетенции и квалификации. Надеемся, что эти позитивные изменения законов, которые вступают в действие в марте 2026 года, позволят резко повысить уровень продуманности решений в проектной и изыскательской документации, что безусловно повысит и экономическую эффективность, и безопасность для населения строящихся зданий и сооружений.

Кроме того, в целом ряде случаев ГАПа и ГИПы бывают не виноваты, поскольку делали проект на основе неправильно подготовленной исходно – разрешительной документации или технического задания. И тут предъявляя претензии к проектировщикам, нам говорят, что не нужно было проектировщикам и изыскателям соглашаться и браться за работу, по которой заказчики выдали неграмотные исходно-разрешительные документы и технические задания! А у нас практически в огромном числе случаев заказчики и, в первую очередь, это госзаказчики, являются технически не вполне грамотными! А проектировщикам в таких случаях говорят – раз вы взялись за такую работу – сами виноваты! Но по закону НОПРИЗ наказать таких проектировщиков и изыскателей не имеет права, потому что это не они нарушили законодательство, оно нарушено было безграмотным госзаказчиком до них.

Среди генподрядчиков есть большие, специально подобранные «мастера своего дела», которые умеют выигрывать тендеры, которые ходят по коридорам власти, получая государственные контракты, они по факту номинально выполняют огромные работы, но практически ни за что не отвечают. В этих случаях по каждому контакту, который они выполняют в качестве генподрядчиков, у них идут судебные процессы. Но поскольку до уголовных дел доходит редко, в основном это «споры хозяйствующих субъектов», то такие судебные процессы никому не делают больно.

Но мы общими усилиями добились – Главгосэкспертиза разработала и установила «на входе цифровой фильтр», который позволяет сразу же заворачивать документацию, если она разработана компанией, не состоящей в СРО и не являющейся генподрядчиком, и подписана специалистом, не уполномоченным ее подписывать и не состоящим в НРС.

– Из вашей картины получается, что нарушение закона еще продолжается?

- Поэтому нам в развитие 309 ФЗ нужен еще один, но комплексный закон, без него навести порядок будет очень и очень тяжело!

Но это еще полбеды. Помните – в ноябре этого года произошел страшный пожар в Гонконге, где погибли по официальным цифрам более 150 человек, а еще более 200 человек пропали без вести – практически «испарились» от воздействия сверхвысоких температур? У нас очень скоро могут быть такие же пожары и с такими же страшными последствиями! А все потому, что был принят закон, про который с гордостью отчитались, что он якобы убрал «административные барьеры». А на самом деле этот закон создал условия для зарабатывания денег генподрядным организациям и застройщикам, по существу «проигнорировав» судьбы тех, кто в этих домах потом будет проживать.

Я хочу напомнить, что ни в России в целом, как и в Китае или иных развитых странах мира, сегодня нет гарантированных технических средств спасения для людей (особенно для пожилых и малоподвижных людей), которые проживают выше 15-16 этажей. А жилые дома в России строятся уже в 40-60 этажей – то, что в ответственных странах мира себе уже никто не позволяет. В принципе, такая застройка может быть только в тех странах и их территориях, где нет пригодной для жизни земли или она очень дорогая из-за необходимости огромного числа мероприятий по освоению и укреплению земель пустынь, опреснению морской воды и почвы, развитию иных систем инженерных коммуникаций. Так, как, например, это происходит в том же Гонконге, Сингапуре, ОАЭ или в Саудовской Аравии. Но там все-таки, в основной массе случаев, «с определенной совестливостью» проектируются объемно-планировочные решения для спасения жителей. Для этого предусматриваются по проекту по два или три дублирующих друг друга путей эвакуации – лестниц, а также галерей, коридоров или проходов на другие лестницы.

В России раньше в каждом многоэтажном доме должно было быть также не менее двух-трех путей для эвакуации населения. Сейчас разрешили строить только одну лестницу, потому что это, конечно, финансово более выгодно, а требования о двух-трех путях эвакуации «назвали административным барьером» и убрали. Но это, конечно, никакой не административный барьер – это было абсолютно необходимое требование, а его отмена – это создание условий, когда при чрезвычайных ситуациях значительную часть населения будет просто невозможно спасти. «Чудес», предотвращающих опасность пожаров или иных чрезвычайных ситуаций в многоэтажных многоквартирных жилых домах, человечество не придумало.

– По какой же причине опасность проживания в МКД возросла?

– Потому что были внесены поправки в Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений», в которых записали, что за обеспечение пожарной безопасности теперь отвечают – только пожарные. И при этом сотрудники МЧС в каждом случае будут выпускать «спецтехусловия» (СТУ), которые даже официально стоят больших денег. А эти требования по СТУ, к сожалению, становятся все либеральнее, а значит, и потенциально все более опасными для жизни нашего населения.

Считать, что лишь ссылка на федеральный закон №127-ФЗ о пожарной безопасности «сама собой» урегулирует все вопросы – наивно! Ведь этим законом регулируются только механические и технические способы пожаротушения – там нет никаких иных требований к проектированию и строительству безопасных (запасных) для населения выходов, проходов или спусков при пожаре и иных чрезвычайных ситуациях. Это входит в компетенцию не пожарных инспекторов, а иных специалистов – ГАПов и ГИПов, которые должны были предусмотреть при проектировании запасные (дополнительные) защищенные выходы из жилья. А если в здании предусмотрена только одна лестница, и она начинает гореть, то это фактически «смертельная ловушка».

Несмотря на ссылку на 127-Федеральный Закон предположение, что за пожарную безопасность теперь будет отвечать только МЧС является неправильным! Минстрою России как государственному органу, регулирующему в стране жилищное строительство, также придется отвечать, за последствия пожаров!

– У кого же в Минстрое ума хватило такое сделать?

– Эти вопросы выходят за рамки полномочий НОПРИЗ, и я их обсуждать не буду! Но этот перекос в законодательстве нужно исправлять обязательно, чтобы потом с ужасом не сидеть в ожидании «своего Гонконга». Если посмотреть то, как строят в Гонконге или в ряде дешевых районов Дубая эти огромные небоскребы для заселения их «своими гастарбайтерами» – то это ужасающие примеры, но на них любят ссылаться наши «начальники», – «благословляя» использовать в строительстве такие же решения и у нас. Но так строить высотки вплотную друг к другу, без разрывов между зданиями, без дополнительных путей спасения населения, создавая «градостроительно-пожарный беспредел» категорически нельзя! Наивно предполагать, что «у нас-то такое ну никак не может произойти».

– Понимают все, кроме тех людей, которые в этих высотках купили квартиры и там живут…

– Недавно на нашем телевидении в одной из очень уважаемых программ ведущий заявил, что «в возможной гибели людей при пожаре будут виноваты сами люди, купившие квартиру на 35 или 45 этаже. Почему они заранее не подумали, как будут оттуда спасаться?» То есть, не застройщики виноваты, не государственные регуляторы в лице органов власти, которые этот «беспредел» допустили, – а будет виноват обычный житель, который купил себе квартиру на 45 этаже, из которой его спасать никто и не собирается. Это, конечно, очень циничные заявления! Но это же, все-таки СМИ, не они же эти вопросы регулируют!

– Что делать?

– Но на этот извечный философский вопрос уже отвечает наше мудрое население, которое массово перестает покупать квартиры в многоэтажных домах. Люди за личные свои деньги хотят жить в своем доме, а не в сверхдорогом, но опасном для жизни многоэтажном «человейнике-убийце»!

– Так ведь в этих МКД до 40-50% жилья не распродано. То есть, дома построили, отчитались – но они стоят полупустые.

– А это уже тоже, будут своего рода, «обманутые дольщики». Потому что обманутый дольщик не тот, у кого не построили дом, а тот, у кого дом построен, часть квартир в этом доме будут куплены, но, а большая часть квартир не будут проданы – и это, по факту, все равно «незавершенное строительство».

– А как же люди в таких домах, где 50% пустых квартир, живут? В несданных домах?

– Дома могут даже и сдать в эксплуатацию, но при этом, если большая часть дома не эксплуатируется, квартиры пустые, там можно украсть окна или трубы инженерного оборудования – и мы с такими примерами уже сталкивались. То есть, часть дома может быть разобрана, разворована. Но тем самым может быть нарушена работа всех инженерных систем дома. Так что пустующие квартиры – это не так безобидно, как кажется. То есть, застройщики и чиновники плодят, никого не слушая, фактически будущие руины, «наш собственный полузаброшенный Гарлем»!

– Почему-то об этой стороне пустых МКД никто не говорит. Вроде бы, не распродали – ну и ладно, ничего страшного!

– Потому, что говорить об этом невыгодно и циничным застройщикам, и бессовестным чиновникам. Поэтому наши граждане разумно и перестают покупать квартиры в МКД, люди не хотят жить в «небоскребах-убийцах», а в 65-70% случаев покупают или строят более дешевый свой дом на земле. Поэтому НОПРИЗ продолжает делать очень важную работу – мы разрабатываем Генеральную схему расселения Российской Федерации, которая максимально комплексно учитывает все положения иных разработанных государственных программ и стратегий развития.

Но и правительственная Стратегия развития строительной отрасли не должна была обеспечивать только ввод метров квадратных, не уделяя внимания при этом выполнению задач демографической политики, стратегии обеспечения и национальной безопасности, и безопасности населения, решению экологических проблем, делая вид, что «это не наше дело». Или заявлять, что строительство многоквартирного жилья – это, якобы, дело Минстроя России и строительной отрасли, а строительство малоэтажного жилья в основном в сельской местности – это, якобы, уже задача других министерств и ведомств!?! Сейчас, надеюсь, при подготовке поправок в Правительственную Стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ, в ней разработчики, наконец, учтут все комплексные требования, необходимые для жизни населения по развитию жилищного строительства, на территории всей страны без мелочных внутриведомственных разграничений.

– НОПРИЗ активно занялся цифровой трансформацией проектной деятельности – что сделано?

– Да, это еще одно очень важное направление нашей работы – обеспечение при осуществлении проектно-изыскательской и строительной деятельности цифрового суверенитета в Российской Федерации. В апреле 2025 года, на Съезде НОПРИЗ мы подписали соглашение о взаимодействии с Ассоциацией АРПП «Отечественный софт», которую возглавляет Наталья Касперская. В рамках этого соглашения обеспечивается сплошное взаимодействие проектно-изыскательских организаций с российскими разработчиками ПО для строительной отрасли. Развивая это соглашение, мы подготовили и провели 11 конференций во всех федеральных округах нашей страны, на которых обсуждались уже практические проблемы перехода изыскателей и проектировщиков на российское программное обеспечение. Во всех этих конференциях приняли участие представители наших крупнейших вендоров – они подробно рассказывали, какие существуют продукты для проектирования, как они взаимодействуют друг с другом, с форматами xml Главгосэкспертизы, с главными информационными системами. Скептиков среди проектировщиков много, но при этом мы договорились с Минстроем России, что с середины 2026 года все проекты, разработанные на бюджетные средства, которые заходят в органы и организации государственной экспертизы, должны быть сделаны только на отечественном софте. А до этого времени мы должны максимально просветить и обучить наших проектировщиков – ведь госзаказы и проектирование важнейших объектов остановить невозможно!

Вот, собственно, некоторые из особо обостренных обстоятельствами нашей жизни направлений работы НОПРИЗ. Было много еще иных важнейших задач, которыми занималось наше Нацобъединение: – выпуск впервые в истории нашей страны 10-томной (в 13 книгах) Антологии «Исторические города и села России, описывающей создание более 6200 исторических поселений страны, по которой интенсивная работа еще продолжается; развитие системы рейтингования (оценки опыта и деловой репутации предприятий); совершенствование системы независимой оценки квалификации с распространением ее требований и на ЖКХ; обеспечение подготовки технически грамотных и ответственных кадров; донастройка несколько разбалансированной системы технического регулирования; реформа системы СРО, но это, что называется, деятельность, находящаяся в стадии бурных изменений и становления для последующего интенсивного развития. Однако вместить все эти перечисленные и иные не названные направления деятельности НОПРИЗ в рамках одного небольшого интервью практически невозможно! Так что – будем встречаться и дальше обсуждать направления нашей работы! А пока – продолжаем работать!

Лариса Поршнева
https://ancb.ru/publication/read/20692