Арбитражный суд напомнил, что участники строительного рынка обязаны вносить взнос в компенсационный фонд ОДО, если намерены выполнять работы по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Как оказалось, означенная обязанность очевидна не для всех.

Разберём пример:

Так, ООО «ПроектСтрой» произвело оплату взноса в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциации «Центризыскания» 50 тысяч рублей: взнос, соответствующий первому уровню ответственности в СРО в сфере инжененрных изысканий, позволяющий выполнять инженерные изыскания по договорам, стоимость которых не превышает 25 миллионов рублей, и не дающий права выполнять работы по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов.

Однако в сентябре 2021 года проверка в отношении ООО «ПроектСтрой» установила, что изыскательская организация заключила два договора подряда на выполнение инженерных изысканий с использованием конкурентных способов, совокупный размер обязательств по которым составил 10,7 миллионов рублей.

Ассоциация «Центризыскания» отметила, что общий размер обязательств по заключенным ответчиком контрактам соответствует первому уровню ответственности. Как следствие, ООО «ПроектСтрой» должно доплатить 150 тысяч рублей в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Соответствующее требование было направлено в адрес изыскательской организации, однако последняя не исполнила его в добровольном порядке, вынудив саморегулируемую организацию инициировать судебный процесс.

Арбитражный суд города Москвы, изучив материалы дела, пришел к закономерному решению взыскать с ООО «ПроектСтрой» 150 тысяч рублей, которые должны быть перечислены в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Опираясь на Градостроительный кодекс и судебную практику, судья Наталия Константиновская отметила, что члены СРО, заключающие договоры на исполнение обязательств посредством конкурентных процедур, обязаны внести взнос в соответствующий компенсационный фонд (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. №Ф05-17386/2018 по делу №А40-27939/2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 г. №305-КГ18-26008 по делу №А40-27939/2018).

В свою очередь, саморегулируемая организация вправе требовать от своих членов внесения дополнительных взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств при выявлении соответствующих фактов (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 №07АП-11288/2020 по делу №А45-22973/2020, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А33-6993/2019).

В завершение отметим, что ООО «ПроектСтрой» не явился на судебное заседание и не предоставил письменного отзыва на требования истца. Таким образом, вопрос, чем руководствовался ответчик, доводя до суда конфликт, который легко решается во внесудебном порядке, останется нерешенным. Впрочем, у ответчика есть срок до 25 мая 2022 года, чтобы обжаловать решение суда. Возможно, апелляционная жалоба (если она будет) прольет свет на мотивы владивостокской изыскательской организации.

Источник: https://pravdaosro.ru/analytics/povtoryaem-osnovy/